NAC para Depresión

Un meta-análisis 2016 (5 ECA, n=574) encontró que la administración de N-acetilcisteína mejoró significativamente los síntomas depresivos (SMD=0.37) y la funcionalidad global en comparación con placebo, con buena tolerabilidad.

Un meta-análisis 2024 (12 estudios, 904 pacientes) encontró que NAC adyuvante mejoró significativamente los síntomas depresivos en pacientes con trastornos psiquiátricos, especialmente trastorno bipolar, con un tamaño del efecto pequeño (SMD = -0.24).

Un meta-análisis 2018 (6 ECA, n=701) evaluó NAC adjuvante en trastornos mentales mayores; para depresión mayor (1 ECA, n=269), no se encontró efecto significativo sobre los síntomas depresivos, concluyendo que NAC no es eficaz para el trastorno depresivo mayor.

Un metaanálisis de 2021 (6 ECA, n=248) encontró que la NAC como tratamiento adjunto para la depresión bipolar mostró un efecto moderado superior al placebo (d=0.45, IC 95%: 0.06-0.84), aunque con heterogeneidad significativa y un intervalo de confianza amplio, lo que sugiere beneficio pero requiere más estudios.

Un ECA doble ciego 2014 (n=252) evaluó NAC como terapia adyuvante en MDD. El endpoint primario (MADRS a 12 semanas) fue negativo, pero hubo señales positivas secundarias: en pacientes con MADRS ≥25, NAC se separó del placebo en semanas 6, 8, 12 y 16; además, a las 16 semanas hubo mejoría en función e impresión clínica, y mayor remisión/respuesta. Los autores concluyen apoyo limitado para NAC como adyuvante en MDD.

Un ECA doble ciego 2020 (n=302) evaluó NAC (2400 mg/día) frente a placebo durante 12 semanas en adultos con trastorno por consumo de cannabis; los síntomas depresivos no difirieron entre grupos, indicando que NAC no redujo la depresión en esta población.

Un meta-análisis de 2021 (5 ECA) no encontró evidencia de que la N-acetilcisteína como tratamiento adyuvante mejore la depresión bipolar, medida con la escala MADRS, mostrando un efecto no significativo (DM = -3.32; IC 95% = -12.79 a 6.16).

Un ECA 2019 (n=80) no encontró efecto significativo de NAC 3 g/día como adyuvante sobre la depresión bipolar aguda medida con MADRS, con una diferencia entre grupos de 0.5 puntos (p=0.88).

Un ECA doble ciego 2023 (n=60) encontró que NAC 2400 mg/día durante 12 semanas como complemento a la metadona mejoró significativamente la depresión en pacientes con trastornos por uso de sustancias, con una reducción de -2.36 puntos en la escala de depresión (IC 95%: -3.97 a -0.76, p=0.005).

Un ECA doble ciego 2020 (n=163) evaluó NAC como tratamiento adyuvante para depresión; no se encontraron cambios significativos en IL-6 ni capacidad antioxidante total tras 16 semanas de NAC, y no se reportó un efecto directo de NAC sobre la escala MADRS de depresión en el análisis principal.

Un RCT 2021 (n=60) en pacientes con trastorno bipolar en depresión aguda encontró que la respuesta a NAC (medida como reducción ≥50% en MADRS) se asoció con niveles basales más bajos de varios aminoácidos, pero el efecto sobre la depresión fue mixto: los respondedores a NAC mostraron un perfil de aminoácidos diferente al de los no respondedores, sugiriendo que la eficacia de NAC puede depender de marcadores metabólicos basales.

Un ECA fase III de 2022 (n=89) evaluó NAC como adyuvante en TOC; la depresión fue un endpoint secundario y no mostró mejoría significativa frente a placebo.

Un RCT piloto de 2015 (n=34) encontró que NAC 3 g/día redujo significativamente la puntuación de depresión (HDRS) en pacientes con trastorno por consumo de tabaco resistente al tratamiento, en comparación con placebo, durante 12 semanas de tratamiento combinado con terapia conductual grupal.

Un ECA 2017 (n no reportado) encontró que NAC como tratamiento adyuvante mejoró significativamente los síntomas depresivos (MADRS) en 16 semanas, aunque no se observaron cambios significativos en IL6, PCR y BDNF, lo que sugiere que estos biomarcadores no median el efecto antidepresivo de NAC.

Un ECA doble ciego de 12 semanas (2018) encontró que NAC como adyuvante redujo significativamente los síntomas depresivos medidos con la escala HDRS en comparación con placebo, sugiriendo un efecto positivo sobre la depresión.

Un ECA doble ciego 2011 (n=17) encontró que NAC adyuvante produjo tamaños de efecto muy grandes en síntomas depresivos y funcionales en episodios depresivos mayores del trastorno bipolar, con 8 de 10 respondedores en NAC vs. 1 de 7 en placebo.

Un ECA 2017 (n=40) evaluó NAC como complemento a ISRS en TOC resistente; la depresión fue un outcome secundario y no mostró diferencias significativas entre NAC y placebo.

Un ECA doble ciego 2016 (n=31) evaluó NAC como tratamiento añadido en niños con síndrome de Tourette, midiendo depresión como resultado secundario; no se encontró efecto significativo de NAC sobre la depresión.

Un ensayo abierto de 2011 (n=149) encontró que NAC (1g dos veces al día) redujo significativamente los puntajes de depresión en pacientes con trastorno bipolar, con una disminución media de 19.7 a 11.1 en la escala BDRS (p<0.001), sugiriendo un efecto positivo de NAC sobre la depresión bipolar.

Un ensayo abierto piloto de 2022 (n=24) en niños y adolescentes con trastorno bipolar encontró que NAC mejoró significativamente los síntomas depresivos, con un 62% de participantes mostrando una reducción ≥30% en la escala HDRS y un 38% con puntuación CGI-I de depresión ≤2 al final del estudio.

Un estudio piloto abierto de 2022 (n=9) encontró que NAC 2400 mg/día durante 8 semanas mejoró significativamente los síntomas depresivos en adolescentes y adultos jóvenes con riesgo familiar de trastorno bipolar, asociado a una reducción no significativa de glutamato en la corteza prefrontal ventrolateral izquierda.